本书从中国现当代文学研究的角度，将20世纪以来中国作家的外语创作纳入考察的视野，重点以林语堂、叶君健、熊式一、凌叔华、杨刚、温源宁等作家用外语书写的作品为例，探讨中国现当代作家外语创作的基本特征、中国作家外语创作的历史文化环境和内在动因、中国作家外语创作与中文书写的潜在关联，揭示中国现当代文学中外语文学客观存在的事实，并对此予以合理的文学史定位。本书对丰富中国现当代文学的研究面向和文学史叙述具有一定的填补意义。也由此揭示出现当代文学研究的一个全新视角。
绪论中国现当代作家外语创作的归属问题倪婷婷 论及用外语创作的中国作家，林语堂是许多人可能想到的名字。事实上，中国现当代具备外语写作才华的文人并非。德国学者顾彬(Wolfgang Kubi，1945一)在强调语言重要性时就提到：“民国时期(1912—1949)的作家是多语作家。他们通常不只掌握多种语言，也以各外来语文书写文学作品。林语堂(1895—1976)和张爱玲(1921—1995)写英文小说，而戴望舒(1905—1950)以法文、郭沫若(1892—1978)以德文写诗。今天大多数现代文学领域的中国学者没能通过原文阅读这些作品，这是那些属于世界文学，也创造世界文学的作家们的灾难。这不只荒唐，海峡两岸林语堂或张爱玲的所谓全集并没有包括他们的英文作品，而只有别人所翻译的蹩脚中文译本，中国学界这情况，也是荒凉的。”①就这段话而言，顾彬至少陈述了两个事实，这同时也是他所表达的两点意见：
一、民国时期用外语创作的作家不在少数；
二、中国学界未能对那些用外文书写的作品予以足够的重视。如果暂且忽略顾彬对民国作家语言背景全称判断的局限，那么，顾彬对林语堂等人外语写作及其意义的正视，至少显示了他作为一个局外人的客观，和作为一个跨语际学者的敏感。顾彬的意图原本不在要纠补中国文学研究领域的某个疏漏，但他的这番话确实提供了一个新的思考角度，为中国学界如何为那些现代多语作家定位，如何为那些外语作品归类，如何评价那些作家作品带来启发。
。一、中文是判定中国文学的唯一标准吗?
在一般研究者心里，划分中国文学边界的尺度并不模糊。中国文学，就是以汉民族文学为主干部分的各民族文学的共同体①。中文是中国语言的简称，中国文学不只是单一的汉语文学。然而，在众所周知的常识之外，很少有人意识到，除了汉语文学，除了少数民族语言的文学，中国文学中还有外语文学存在，因为有一些中国作家用外语写作，他们的作品事实上构成了中国文学的一部分。由于这种另类的文学现象明显挑战了既有的中国文学概念界定，它们基本被选择性盲视，至今未获得客观理性的学术观照。
(一)日本殖民统治时期台湾日语文学不等同于日本文学
顾彬为林语堂和张爱玲的英文小说不入中国学者的法眼感到有些遗憾，但他的感慨主要源于他以世界文学的眼光对中国的研究者具备更高素养的期许，其实，单就这类文本而言，顾彬并不以为它们就应归属于中国文学的范围。在讨论日本殖民统治时期台湾作家的日语写作时，他这样认为：“台湾文学史间或提到的作品，至多就是以台湾的风土人情为主题而已，却穿着纯粹的日语的外衣。它们应当算作日本文学史，而不是中国文学史的一部分。这么看来，1949年以前台湾要的作家吴浊流(1900—1976)就不能归入中国文学史。他所有的重要作品都是以日文写就，然后转经中文译本——而且不一定是作家本人翻译的——得以为文学研究界所接受。”②在顾彬眼里......
评论晒单