精 彩 页：
巴曼尼得斯篇 【注1】在有些校勘本里(譬如C．F．Hermann的)，本篇“谈话”的题目是：《巴曼尼得斯篇(或相论，逻辑的)》。这个副目的根据是Diogenes Lafirtius的记载，这人在他的de vitisetc．一书中叙述Trasylos分柏拉图的著作为九组“四篇谈话”，第三组始自《巴曼尼得斯篇或相论，逻辑的》(IIl56-58)。这个副目虽然由来已久，而且又能将本篇的内容明了地举出；然而我们难于相信它事实上是出于柏拉图的手笔。我们所持的理由如下： **，在Diog.Lafrr.进而逐一叙述第九组“四篇谈话”以前，他普遍地讲：“他以每篇的两重题目供应自己，其中一个出自人名，另一个出自事物。”所谓：“出自人名”指以每篇“谈话”中的一人名篇，所谓“出自事物”指以每篇“谈话”的内容名篇，譬如本篇“谈话”的题目是《巴曼尼得斯篇，或相论，逻辑的》。但这里所谓“他……供应自己”就上下文看起来应指Trasylos，不指柏拉图自己。因此我们很可以想象，Diog．Lafir的意思乃是：当Trasylos将柏拉图的著作排列发表时，在原来的取自人名的篇名(这点无可置疑，因为亚里士多德所引柏拉图著作的篇名——若是以人名名篇的——皆是人名)以外，只加以每篇“谈话”的内容为根据的篇名。
第二，若我们承认”或相论“是本篇”谈话“的副目，我们就不能不也接受”逻辑的“。因为这词不仅是和”或相论“联属为一，而且它是用以分别本篇”谈话“和”物理的“以及”伦理的“”谈话“的。然而”逻辑的“这一词不出于柏拉图，我们可以断言。（一）在柏拉图的，甚至在亚里士多德的著作里rorcnos一字还未有”逻辑的“意义。（二）分哲学为”逻辑的、物理的和伦理的“三部分，它的逻辑方面的基础我们从斯多噶派始见到（Plac.I.Prooems)，再据Sextus Empiricus(adv.math VII 16)这样的分类在”Xenokrates“派和亚里士多德派中已有了。Sextus又以柏拉图为这种分类的”潜能的“**。所谓”潜能的“乃是亚里士多德的术语，这里借用以表示尚未“实现的”。这样，上述的哲学分类从斯多噶派得到理论的基础，从“Xenokrates“派产生，在柏拉图还未实现。因此本篇”谈话“流传的副目中”逻辑的“一词不出于柏拉图自己，整个的副目是后人所加的，大约即始于Trasylos。
……
评论晒单