精 彩 页：
第四章 阶级 古代部族之间，互相争斗，胜者把败者作为俘虏 ，使之从事于劳役，是 为奴隶；其但收取其赋税的，则为农奴。已见上章。
古代奴婢之数，似乎并 不甚多见下。***严重的问题，倒在征服者和农奴之间 。国人和野人，这两个名 词，我们在古书上遇见时，似不觉其间有何严重的区 别。其实两者之间，是有 征服和被征服的关系的。不过其时代较早，古书上的 遗迹，不甚显***，所以我 们看起来，不觉得其严重罢了。所谓国人，其初当系 征服之族，择中央山险 之地，筑城而居。野人则系被征服之族，在四面平夷 之地，从事于耕耘。所以 (一)古代的都城，都在山险之处。**行畦田，国外 行井田。(二)国人充 任正式军队，野人则否。参看第八、第九、第十四三 章自明。上章所讲大询于 众庶之法，限于乡大夫之属。乡是王城以外之地，乡 人即所谓国人。厉王的被 逐，《国语》说： “国人莫敢言，道路以目。”然 则参与国政，和起而为反抗 举动的，都是国人。若野人，则有行仁政之君，即歌 功颂德，襁负而归之；有 行暴政之君，则“逝将去汝，适彼乐土”，在可能范 围之内逃亡而已。所以一 个***，其初立国的基本，实在是靠国人的，即征服 部族的本族。国人和野人 之间，其初当有一个很严的界限；彼此之间，还当有 很深的仇恨。后来此等界 限，如何消灭?此等仇恨，如何淡忘呢?依我推想，大 约因：(一)距离战争 的年代远了，旧事渐被遗忘。(二)国人移居于野，野 人亦有移居于国的，居 地既近，婚姻互通。(三)征服部族，是要腹削被征服 的部族以自肥的，在经 济上，国人富裕而野人贫穷；又都邑多为工商及往来 之人所聚会，在交通上， 国人频繁而野人闭塞；所以国人的性质较文，野人的 性质较质。然到后来， 备地方逐渐发达，其性质，亦变而相近了。再到后来 ，(四)选举的权利， (五)兵役的义务，亦渐扩充推广，而及于野人，则国 人和野人，在法律上亦 无甚区别，其畛域就全化除了。参看第七、第九两章 自明。
征服之族和被征服之族的区别，可说全是政治上 的原因。至于职业上的 区别，则已带着经济上的原因了。古代职业的区别， 是为士、农、工、商。士 是战士的意思，又是政治上任事而未有爵者之称，可 见古代的用人，专在战士 中拔擢。至于工商，则专从事于生业。充当战士的人 ，虽不能全不务农，但有 种专务耕种的农民，却是不服兵役的。所以《管子》 上有士之乡和工商之乡见 《小匡篇》。《左传》宣公十二年说，楚国之法，“ 荆尸而举荆尸，该是一种组织军 队的法令，商、农、工、贾，不败其业。”有些人误 以为古代是全国皆兵，实在 是错误的，参看第九章自明。士和卿大夫，本来该没 有多大的区别，因为同是 征服之族，服兵役，古代政权和军权，本是混合不分 的。但在古代，不论什么 职业，多是守之以世。所以《管子》又说：“士之子 恒为士，农之子恒为农， 工之子恒为工，商之子恒为商。”《小匡》政治上的 地位，当然不是例外，世官 之制既行，士和大夫之间，自然生出严重的区别来， 农、工、商***不必说了。
此等阶级，如何破坏呢?其在经济上，要维持此等阶 级，必须能维持严密的职 业组织。如欲使农之子恒为农，则井田制度，必须维 持。欲使工之子恒为工， 商之子恒为商，则工官和公家对于商业的管理规则， 亦必须维持。然到后来， 这种制度，都破坏了。农人要种田，你没有田给他种 ，岂能不许他从事别种职 业?工官制度破坏了，所造之器，不足以给民用，民 间有从事制造的人，你岂 能禁止他?尤其是经济进步，交换之事日多，因而有 居间卖买的人，又岂能加 以禁止?私产制度既兴，获利的机会无限，人之趋利 ，如水就下，旧制度都成 为新发展的障碍了，古代由社会制定的职业组织，如 何能不破坏呢?在政治 上则因：(一)贵族的骄淫矜夸，自趋灭亡，而不得不 任用游士参看第七章。
(二)又因有土者之间，互相争夺，败国亡家之事，史 不***书。一国败，则与 此诸侯有关之人，都夷为平民。一家亡，则与此大夫 有关的人，都失其地位。
(三)又古代阶级，并未像喀斯德(caste)这样的严峻 ，彼此不许通婚。譬如 《左传》定公九年，载齐侯攻晋夷仪，有一个战士， 唤作敝无存，他的父亲， 要替他娶亲，他就辞谢，说：“此役也，不死，反必 娶于高、国。”齐国的两个世…… P47-48
评论晒单