| 第一讲（上）：日常生活与经济思想 （2004年9月11日） 对日常生活的反思 今天我们上“经济学思想史”的第一课，这一讲的题目叫做“日常生活与经济思想”。谈到这里，我需要提醒大家，今天是9月11日——一个有着特殊意义的日子。“9·11”提醒我们的是什么呢？是生存困境，生存困境总是让我们把注意力集中到日常生活上来。“日常”，也就是“现在”或者“当下”，所以，一个很自然的问题就是：“历史是什么？为什么要关心历史？”另一个问题——也是这门课的主题——就是“思想史”：思想史和历史的关系是什么样的？历史如何沿着时间的路径展开，而同时又和思想交汇在一起呢？ 从古希腊到康德，西方知识传统主要分为这样几个类别：第一类是“物理世界”的知识，古希腊文里以φ为第一个字母；第二类是“心理世界”的知识，在古希腊文里以ψ为第一个字母；第三类是一切“过去世界”的知识，即Ιστορι＇α，它在古希腊文里有“穿越”的意思，但是，希腊文字典没有告诉我们穿越的是什么，是穿越时间，还是穿越表层。这样一种分类到康德以后有人有异议，所以我们只说到康德。给各位一个思想史的议题——康德之后的知识传统是怎样分类的，或者说，还有没有分类？在上述分类中，自然是“物理”的，但同时也蕴涵着自然史，是发生学的、历史的；意识是心理的和历史的；我们的身体，在笛卡儿之前，或者康德以前，是物理的，而今天，我们说它是物理的、心理的和历史的，是这三个集合的交集。日常生活是什么呢？是我们的身体在当下的活动和在过去的活动——而思想是对当下的反省和对过去的反省。 这是我们的开场白，下面是一些故事——或许能引发大家对这门课的兴趣，其内容出自现在的一本畅销书——中信出版社2004年版的《财富千年》，该书的作者辛西娅·克罗森是《华尔街日报》的资深编辑。我摘录了一些，给大家念一下： ……1436年，英国最富有的工业巨头年收入为865英镑，而商人只能挣12英镑。1688年，一个领主的家庭年收入大约为3200英镑，而一个仆人只能得到15英镑（牛顿1667年就任三一学院研究员的时候，每年挣24英镑，比一个仆人也多不了多少——作者）……所以，并不奇怪，富人的平均寿命一般高于穷人。然而，抛开某些特定指标，并没有证据表明幸福程度的提高与财富的增加成正比。在许多富有的男女的病历上，充斥着精神崩溃、家庭冲突、酗酒、自杀等故事。……早餐麦片大王查尔斯·威廉·波斯特遭遇精神崩溃，最后自杀身亡。柯达胶卷创办人——今天在柯达胶卷盒子上还写着他的名字——乔治·伊斯特曼也有着同样的结局。……威廉·詹姆斯在《心理学原理》中写道：“显然，一个人将什么称作‘我’，将什么称作‘我的’，这中间的界线很难画出来。”……深植内心的不安全感在折磨富人。“如果我是我的所有，而假如我失去了我的所有，那么我是谁？”弗洛姆询问，“因为我可能失去我的所有，我就有必要不断担心我将要失去的我的所有。我害怕盗贼、经济波动、革命、疾病、死亡、爱情、自由、变化与未知因素。”……弗洛伊德写道：“人们一直让金钱与污物保持最密切的联系。……最广泛的联系，好像存在于各种不明显的排便情结和对金钱的兴趣之间。”……米尔斯写道：“如果说富人不快乐，那是因为我们当中没有一个人快乐。”……在欧洲各地，饥荒有时会造成人吃人的现象，甚至发生父母吃掉子女的惨剧。虽然难以想像，但是在1000年前，人肉确实能够在欧洲某些地方的市场上找到。……人性中是否存在某种正常的占有欲？是占有欲强的人天生就具有神经质和不安全感呢，还是实际上是自然选择过程中长期积累的结果？……黑猩猩一旦得到两三块钱，就会停止工作。毫无疑问，动物也有财产：巢穴、地盘、储藏的食物等。然而，1931年对昆虫、鸟类、啮齿类动物和猿的占有行为进行研究得到的结论是，动物对物品的占有十分局限……人类表现出的贪欲几乎是无限的。 这就是日常生活引出来的问题，对于这些日常生活的反省提供了那些辨识根本问题的机会。 经济学思想史：概念梳理 零散的经济思想有别于系统的经济学 我从中国的经济思想史资料里摘录了一些中国人的反思——思想是对日常生活的反省，而经济思想则是对日常经济活动的反省，例如《论语》的“富与贵，是人之所欲也。不以其道得之，墨子不处也。贫与贱，是人之所恶也。不以其道得之，不去也”。《孟子》的“仁义而已矣，何必曰利！”就是关于经济伦理的论述。杨朱是当时非常重要的思想家，据说，那时天下的学人，“不归杨则归墨”。他说：“古之人，损一毫利天下，不与也。悉天下奉一身，不取也。”这是一种利己思想。《管子》的“地不均平和调，则政不可正也。政不正则事不可理也”，论述了政治和经济的关系问题。《墨子》的“王刀无变，耀有变。岁变耀，则岁变刀”1出自《墨子·经说下》：“买，刀耀相为贾。刀轻则耀不贵，刀重则耀不易。王刀无变，耀有变。岁变耀，则岁变刀。”1，据说，这是中国最早的货币理论。刀，指货币；耀，指粮食的价格；岁，是收成。他是说，既然货币的样式、量都没变化，为什么粮食的价格总是变化呢？因为粮食收成变了，“岁变耀，则岁变刀”，这句话说得非常玄。你说它是货币理论？那比弗里德曼或者那些货币理论的先驱人物至少早了1500年，但这些只是零零散散的经济思想，不是经济学。 非核心议题的数据分析不是经济学思想 经济学是对经济活动的核心议题的反省所导致的知识，不是简单的思想。比如说，如果我们反省的主要的日常活动是市场经济，那么，价格理论就成为核心议题。在斯密以前的时代，甚或斯密本人的时代，很多人这样认为，农业是经济活动的主要形式，那什么是核心议题呢？地租和赋税。围绕这两个主题，古典政治经济学开展了一系列研究。如果奴隶与城邦国家是经济活动的主要形式，那么，政治就成为核心议题，就是亚里士多德给我们的命题，经济学其实是政治的一部分，并且叫做“家政”、“家政学”。今天，服务业是主要的经济形式，像贝克尔说的，我们进入了人力资本的时代，人力资本成为核心议题，在这个核心议题的基础上，知识理论就成了经济学理论的新的形式和发展方向。这些是经济学的例子。 上面是《货币经济学杂志》（Journal of Monetary Economics，2001年）上的一篇论文的摘要，两位作者非常有创新精神，他们用傅立叶变换来研究经济周期——最早观察经济周期的人专门观察太阳黑子活动，他的名字叫做杰文斯（W. S. Jevons），你们以后会有很多人对他感兴趣的。你们如果学过电工学原理，就会对频谱分析比较了解，其实，这篇文章应该写给清华大学经济系的学生们。例如：Xi是中国GNP时间序列，它的自相关函数是γ（t），对此做傅立叶变换得到f（ω），把它分解为基波，一次的和二次的，四次的……这样叠加起来。傅立叶变换的结果，那就是f（ω），ω是频率。然后在ω的一个相对的、预先设定的带宽之内，我们看到了有一个能量的储备。能量的波动，这两位科学家认为，就是经济周期的实质。你想想看，从一个火星人的角度看，地球上的经济周期，无非是能量转换的速率发生了变化。有没有道理呢？要看对历史数据的拟合，所以他们用了欧洲各国的多年的数据——19世纪末叶欧洲13国的工业生产数据——用已经建立起来的模型，来解释已经公认的关于商业周期的特征性事实。 在上图中靠近原点π/4附近出现的第一个峰值，对应于大约3年到5年的商业周期，乘上2，变成π/2，就是新的商业周期。你们自己可以画一组正弦和余弦曲线，会发现可以逼近任何波形，不管是经济周期的，还是商业周期的，还是说话的波形。 再看下图， 在RUN（俄罗斯）的图中，两排最高的波形，对应的是π/2，也就是7—10年的商业周期，而里面小的波形代表3—5年。在AUS（澳大利亚）的图中，小的商业周期是比较显著的。这两张图挺有意思，而作者的结论是什么呢？下面是两张汇总的图。 左边的图中，第一个最大的峰值，对应着7.94年的peak to peak（从峰值到峰值）的经济周期，第二个稍小一点的，对应着4.29年的周期，最小的那个，是2.35年，很显著，至少7—10年的商业周期非常显著。右边的图是各国之间的相关的频谱分析、波动，分别是7.87年、4.24年和2.34年的周期。 作者的主要结论是：频谱分析可以揭示出两个周期的类型，一个是7—10年的，一个是3—5年的。次要的结论是：农业占比重较大的欧洲各国之间的经济周期的相关性比较小，而发达的工业国家，比如德国、英国、美国等，它们受到汇率联系的影响，因而其商业周期的相关性比较明显。 我们凭直觉就知道这篇文章不是经济学思想史的文章，为什么呢？因为知识不同于思想。前者是科学建构，而后者提供问题意识——这是不可或缺的，我们经常看到，从海外归来的学富五车的学者，由于缺乏本土问题意识，提出一些很可笑的问题，所以，问题意识非常重要。表达问题意识的一个例子，就是刚才引的墨子的话，所谓“岁变耀，则岁变刀”，它是经济思想，但不是经济学，因为它首先就缺乏一种建构，即一步一步地构造出“岁变耀”和“岁变刀”之间的因果关系，如牛顿力学一样。更进一步来说，墨子的语言都不是科学语言，因为没有任何定义。什么是“耀”，什么是“刀”？刀到底是名词呢，还是动词，还是形容词？很多用汉语表达的经济思想，受到这方面的局限，而科学建构首先需要科学话语，其次需要主体间客观性的表述——由于陈述有主体间客观性，所以它是可检验的。这两点正是知识不同于思想的地方。什么叫主体间客观？就是不仅仅是你知道这件事是真的，你还要让别人知道这件事是真的，而如果你讲的这件事是你梦里面发生的，那么你想让别人相信就非常的困难，所以，主体间共识的记录、历史事件的记录，才满足科学的第二个条件。陈述，不能是纯主观的。 经济史不同于经济学思想史 埃文斯（Evans）是“二战”前美国很重要的一位经济史家，下面的图出自他1941年发表在《经济史杂志》（The Journal of Economic History）上的一篇文章，刻画了1870—1940年美国东部各州注册公司的数量的变动情况： 不同的线，代表不同的州，而每个州在各个时间段内注册公司的数量都在图中表示出来了，这就是一种记录。记录，就是有记可查。在这种具有主体间客观的记录基础上，作者进一步推测。 他把公司数量的波动和商业周期结合起来讨论。在商业周期的图里，向上的箭头代表商业周期的景气时期，向下的代表不景气时期；而在公司数量的图里，向上升的线代表公司数量的增加，反之则代表减少。他把公司数量的波动，对应到另一套有据可查的数据里面，就是商业周期的年代。比较这些箭头的方向，他得到一个结论，这个结论很有意思，我们今天学习经济周期理论都知道这个结论，就是企业家在接近每一次萧条的底部的时候，就开始组织新的公司，这时候，公司的注册数量就上升。为什么？我引用一位教我中国经济最多的老师的话——谁在冬天把冰棍卖得最火爆，谁就是企业家。这就是为什么在不景气达到极点的时候，企业家，真正的企业家，开始筹划新的产品，注册新的公司。从这篇文章可以看出，在上个世纪中期，美国的经济学家就有这个观点了。到谷底时公司注册数目增加，当然还有一个因素，就是Pushon，实在坚持不下去了，没有头寸了，如现在的券商一样，纷纷倒闭。倒闭以后一定有人接盘，不过这不重要，重要的是，在谷底之前的几个月，新公司的数量就以增速开始上升。这是一个主体间客观的陈述，是经济史的，但不是经济思想史的。 进一步的，埃文斯的第三个研究步骤，是要看在长时段里的趋势。刚才我们看到的是1870—1940年的，显然，在20世纪初的时候，公司数量有一个总体的上升，这不能用商业周期来解释，所以，他把更早一些时间段的画出来。我们可以看得很清楚，1840—1920年的中间时间段，公司注册的总量忽然上升。我们现在知道，100年之前，就是在1740—1820年间，英国的公司数量也发生了同样的迅速上升，这被称为“公司爆炸”。100年后，在美国，发生了类似的事情。作者随后给出了一些解释。 这是经济史作为经济思想的反省对象的一个典型，这篇文章提供了一个案例。埃文斯把三个主要工业州的六个基础产业状况，在刚才那个时间段，也就是最关键的20年里面，画出了曲线——水、电、煤气、采矿、不动产等，然后给出了他的一些解释。他解释的内容，对我们来说是不重要的，但他解释的样式给我们提供了经济史的研究方法。这还不是经济学思想。 …… 收起全部↑ | 
评论晒单