平台自营

5.00

商品评价 5

服务态度 5

发货速度 5

微信扫码查看移动端店铺

店铺

暂无联系方式

店内分类

商品详情

商品名称：面圣：宋代奏对活动研究

商品编号：611118000354

店铺：

重量：0.000千克

上架时间：2020-09-16 14:28:18

ISBN编号：9787108067111

书名：面圣(宋代奏对活动研究),面圣(宋代奏对活动研究)

作者：王化雨

出版社名称：三联书店

定价：68.00元

开本：16开

是否是套装：否

更多参数>>

本书稿堪称宋史学界对宋代奏对活动与程序*全面的梳理与研究。著者力图将其置于皇权与相权的互动过程中把握与考察，从而抉发了宋代皇权与相权关系中孰强孰弱的另一面向，避免了在把握两者关系时那种单一化与*化的偏颇。是“活的制度史”（邓小南语）之一次重要实践。基本信息商品名称：面圣：宋代奏对活动研究开本： 16开作者：王化雨定价： 68.00 ISBN号： 9787108067111 出版时间： 2020-01-15 出版社：生活.读书.新知三联书店印刷时间： 2020-01-15 版次： 1 印次： 1 序论上篇 *章御殿视朝：宋代君臣的日常面对面交流一御殿视朝的基本情况二视朝活动所包含的各种“对”三宋代视朝活动平议第二章内引奏事：视朝听政的重要补充一两宋时期内引奏事的演变二内引奏事的地点与方式三君臣对内引奏事的利用第三章经筵问答：御前讲席中的政治讨论一端平元年的经筵个案：以真德秀日记为中心二经筵制度与君臣之间的政治交流三经筵内外的互动第四章禁中夜对：私密性质的面对面交流一夜对的基本情况二宋朝君主对夜对的利用三宋朝士大夫与夜 ...

本书稿堪称宋史学界对宋代奏对活动与程序*全面的梳理与研究。著者力图将其置于皇权与相权的互动过程中把握与考察，从而抉发了宋代皇权与相权关系中孰强孰弱的另一面向，避免了在把握两者关系时那种单一化与*化的偏颇。是“活的制度史”（邓小南语）之一次重要实践。

基本信息

商品名称：	面圣：宋代奏对活动研究	开本：	16开
作者：	王化雨	定价：	68.00
ISBN号：	9787108067111	出版时间：	2020-01-15
出版社：	生活.读书.新知三联书店	印刷时间：	2020-01-15
版次：	1	印次：	1

序论上篇 *章御殿视朝：宋代君臣的日常面对面交流一御殿视朝的基本情况二视朝活动所包含的各种“对”三宋代视朝活动平议第二章内引奏事：视朝听政的重要补充一两宋时期内引奏事的演变二内引奏事的地点与方式三君臣对内引奏事的利用第三章经筵问答：御前讲席中的政治讨论一端平元年的经筵个案：以真德秀日记为中心二经筵制度与君臣之间的政治交流三经筵内外的互动第四章禁中夜对：私密性质的面对面交流一夜对的基本情况二宋朝君主对夜对的利用三宋朝士大夫与夜对下篇 *章宋代宰辅奏事制度演变：以班次分合为中心一元丰改制前的两府班次二元丰改制之后的班次变化三南宋两府奏事班次四其他宰辅奏事方式的演变第二章宋代宰辅奏事的过程一奏对前的准备事宜二奏对中的讨论与博弈三奏对后的后续事宜四宋代君相关系再认识第三章个案分析：从一次政争看宋代的宰辅奏事一徽宗即位之初的*决策群体二首轮较量：“再对”与“进熟状”三留身取旨：曾布的对策四御前“同呈”中的交锋五余论结语透过奏对看宋代皇权附录一评平田茂树《宋代政治结构研究》附录二评《政绩考察与信息渠道：以宋代为重心》本书以宋代的奏对活动为切入点，分析宋代君臣之间信息交流的途径，以及制定决策的方式。并以此为基础，对宋代皇权政治做了重新审视。全书分为上、下两篇。上篇主要侧重分析皇帝与除宰辅之外的臣僚，是如何通过奏对，进行信息交流的。下篇重点分析皇帝与宰辅大臣如何经由面对面讨论，对已经获得的信息加以处理，*终做出决策。作者着眼于权力的运行实态，力求结合宏观论述与微观研究，将宋代皇权放到立体的历史场景中加以考察，以揭示其复杂微妙的特性。序论 一本书拟以奏对活动为切入点，分析宋代君臣之间的信息交流和决策讨论，从而加深对两宋皇权政治的理解。宋代政治史研究的核心问题之一，是如何认识宋代的皇权。中国宋史学界以往对皇权的研究，大多有三种类型：一是考察皇权在整个权力体系中究竟占有怎样的比重；二是分析宋代与皇权相关的各种政治制度；三是对各个皇帝进行研究，分析性格特点各不同的君主，如何影响政治走向。宋代皇帝与官僚，尤其是宰辅大臣，谁拥有更多权力，曾是学界讨论的焦点。钱穆先生在《论宋代相权》中指出，宋代皇权较之唐代大为增强，相权却明显被削弱。这一观点得到了很多研究者的认同。如邓广铭先生，在《宋朝的家法和北宋的政治改革运动》一文中，就有相似的论述。 20世纪80年代之后，学界出现了对这种观点的质疑。王瑞来先后发表了《论宋代相权》与《论宋代皇权》两篇论文，认为宋代的实际情况与钱穆的看法恰恰相反，相权不仅没有被削弱，反而有所强化，而皇权则因相权的增强而弱化乃至虚化。张邦炜教授则认为，宋代皇权较之唐代明显增强，而相权也不弱。两者不是互相排斥，而是互相依存、“共治天下”的关系。张其凡通过对北宋初期政治的研究，也认为宰相的权力并不像以往认为的那样弱，皇权并不如以往认为的那样强，两者互相制约。上述研究，深化了我们对宋代皇权特性的理解，但也存在着不足。首先，学者们用以度量皇权的基本概念，如“大”“小”“强”“弱”等，内涵并不十分清晰。何谓“大”？何谓“强”？既不容易予以严格界定，也不容易形成共识。在分析一些比较复杂的宋代政治现象时，这样的分析方法显得难以适用。例如，从《续资治通鉴长编》等文献中，我们经常可以看到，宋代政策的出台，往往是经由以下过程：皇帝先将相关的文书降付宰辅，宰辅看详文书，然后上殿复奏。皇帝在宰辅复奏后，参考其意见，提出决策方案，宰辅再对此加以评述，双方经过反复讨论，达成共识后，宰辅书写皇帝的圣旨，付外施行。在这一过程中，究竟哪些环节属于皇权，哪些环节属于相权？是皇帝还是宰辅发挥着更“大”的作用？恐怕是难以说清的。其次，上述讨论在研究方法上也不免存在缺陷。李伯重先生曾经批评过宋代经济史研究中“选精”“集萃”的方法。在宋代皇权研究中，也存在着类似的现象。不少研究论著，将与自己观点相符的事例，从纷繁复杂的政治过程中抽离出来，再加以罗列，却没有顾及大量与之相异、相反的事例。表面上证据充足，实则难以令人信服。关于宋代皇权大小强弱的争论，看似十分激烈，参与者却不免自说自话，难以形成真正确切的讨论。从深层次上看，宋史研究者关于皇权与相权孰强孰弱的争论，似受了西方政治学的影响。西方学者认为，政治的关键在于主权究竟为谁所有，并由此引发出权力分配和权力制衡等问题。但中国传统政治理念却未必与西方雷同。如钱穆等学者所言，中国传统政治，重点不在于主权属于谁，而在于政治上的责任该谁负。研究者常常将宋代官僚对皇帝言行加以规正视为制衡皇权，但在宋人看来，对皇帝的言行加以引导和规谏，其实是协助皇帝更好地行使权力，是尊君权的表现。进而言之，何谓“权力”，中国传统政治观念与西方观念恐怕都不完全相同。如果完全站在西方的立场上，以“分配”和“制衡”为视角来进行讨论，未必能使我们对宋代皇权政治的实际情况形成切实的了解。要真正把握宋代皇权，我们的讨论重点，似应从皇帝究竟拥有多大的权力，转到皇帝究竟通过怎样的方式来行使权力上；从宰辅等官员是否能制衡皇权，转到官僚士大夫究竟通过怎样的途径，参与到政治过程中，辅佐皇帝行使权力上。皇帝统治，离不开相应的政治制度。对此，学界已然取得了非常丰硕的成果。例如张邦炜、朱瑞熙对于宋代皇帝制度、宫廷制度的研究，梁天锡对于宰辅制度的考述，虞云国、贾玉英、刁忠民对于宋代台谏制度的分析，等等，皆为其例。通过对政治制度的分析，我们既可以了解皇帝能调度的各种政治资源，也能明白皇帝处理政务时需要遵循的种种言行规范。不过，既有的制度史研究中，也存在着一些问题。其一，研究者往往就制度而论制度，没有将制度的演变、运行，与其他因素结合起来考察。只要对史实加以考察，我们就不难发现，在不同的君主统治时期，各种政治制度往往会有差异。即便是制度的条文规定没有变，其运行的实态，也常常会因为时代背景、政治环境的不同而有差异。对此，既存的研究尚有欠缺。其二，在研究方法上，既有的制度史研究常常采用所谓的“剪贴史学”方法，即先罗列制度规定，再填充若干事例，证明制度确实是如此运行的。或者是列举一些与规定不符的事例，以证明制度没有得到很好的遵循。对于为什么某些制度规定会得到落实、为什么某些制度规定在实施中出现了偏差、偏差是如何出现的等问题，虽有说明，却往往较为浮泛。事实上，制度由条文规定，到付诸实施、产生效果，必然会经历一个复杂的过程。而“剪贴史学”式的研究方法，则将这一过程忽略了，其结果是既使我们无法弄清历史的原貌，又丧失了大量有用的信息，降低了相关研究的价值。其三，现有的制度史研究，有时没有完全跳出宋元学者的认识模式。在选择题目时，学者多是以某一个机构或某一类官职，如中书门下、御史台为研究对象，渐次分析其沿革、建制、职能等，这在很大程度上没有脱离《宋会要》《文献通考》《宋史·职官志》等文献的叙述框架。而制度史研究的一些结论，如宋代制度“重屋叠袈”、宋代官僚“冗官冗员”以及宋代政治文化“重文轻武”等，也往往都是宋元学者论述过的。如果不能超出这种认识，研究恐怕难以形成真正的突破。对于宋代的诸位皇帝，学者也做了不少分析。两宋历朝皇帝，均已有人为其撰写传记。对于某些重要的皇帝，学者还撰写了一些相当有分量的论文，如邓广铭先生《论赵匡胤》、张其凡《宋太宗论》、柳立言《南宋政治初探——高宗阴影下的孝宗》、胡昭曦《论宋理宗的“能”与“庸”》等。对于宋代诸多无皇帝之名、有君主之实的女主，张邦炜等研究者也进行过细致讨论。通过研究各个皇帝的个人性格、功过得失及其与臣僚的关系，我们不难窥见各时段的政治特点。不过研究者在分析宋代帝王时，往往带有价值判断和道德判断。而这类主观色彩浓厚的因素，不免会“引导”着研究者，有意无意地突出某些史实，同时又忽视某些史实，结果使得历史的全貌不能得到呈现。另一方面，学者们在研究帝王时，对于与其相关的一些“大事”，多予以高度关注，而对于日常性事务，则往往重视不够。但事实上，日常事务之中，往往蕴含着很多隐而不显，却在深层次上影响着政治演进的因素。例如，一段时期内政治人物所共有的行为习惯、被政治人物所共同接受的理念、影响决策过程的不成文惯例等，均需要更多地通过各种“小事”来进行分析。总而言之，既有的宋代皇权政治研究，在各个方面，都有不小的成绩，但也存在有待加强之处。尤其是一些认识，似已进入瓶颈。如讨论宋代皇权的特点，不外“强化”与“弱化”两种结论；讨论君臣关系，则不出“相互制约”的认识框架。而要有所突破，不仅需要在史料上做进一步挖掘，更需要在研究的视角、方法上有所突破。有鉴于此，笔者认为，应将注意力集中在皇权的运行方式上。所谓皇权运行方式，即皇帝如何在臣僚的协助下，采取不同的策略，调度各种政治资源，解决诸多政治问题，从而实现自己对国家的掌控。在这一过程中，我们既可以看到制度的动态表现，也可以看到制度运行过程中皇帝的行为，以及种种复杂的政治关系。通过对皇权运行方式的分析，我们可以真正地发现不同层面、不同领域的各因素之间的实在联系，从而重建宋代政治场景。权力的运行，与信息的传递、处理密不可分。信息被收集、传递、处理的方式，直接影响着政策的制定和实施；不同人员、机构对于信息的掌控能力，体现着实际政治生活中的权力格局以及政府内部的种种关系。同时，信息交流活动往往牵涉面极广，制度规定、政治人物的态度、政治势力的消长、政治环境的变化，都会直接或间接地与其发生互相影响。因此，如果我们能对信息交流进行深入分析，可以从中发现影响政治的诸多因素，究竟是怎样连接在一起，共同构成政治运行过程的。信息交流，不外文书交流与面对面交流两种方式。就目前的研究来看，文书交流得到的关注较多，成果也比较丰富，而对于面对面交流，则缺乏足够的细致分析。之所以如此，一方面，中国古代史领域素有文书研究的传统，提供了不少成熟的研究方法，比较容易为后人借鉴；另一方面，古人留下的文书资料十分丰富，但对于面对面交流的记载，则比较分散，不容易整理。不过，面对面交流毕竟也是信息交流的重要方式，如果不进行深入研究，恐怕不足以弄清宋代政治运作的全面情况。宋代君臣奏对，相对于章奏文书交流，在某种程度上可能更为重要。首先，宋代皇帝每日面对大量的章奏，绝不可能一一阅读，因此大部分章奏中所含的信息不会传至帝王的耳目之中。但在奏对中，臣僚所言，必定会被帝王知晓。其次，章奏的传递，往往需要经过多次中转，保密性有限，故臣僚经常不会在章奏中陈述过于敏感和机密的事件。而奏对的保密性相对较高，臣僚在面奏时顾忌较少，所以涉及的内容往往较章奏更具实质性意义。对于讨论皇权运行方式而言，奏对活动也具有很高的研究价值。奏对活动是皇帝听取政务汇报、进行决策的舞台，每一位君主的个性，都会在奏对中得到充分展示，通过奏对，我们可以对不同君主的特点有更多了解；同时，奏对也是皇帝与臣僚直接接触的场合，这对于两者关系的形成、维系、演变，都会产生重要影响，考察奏对活动，有利于我们对宋代的君臣关系形成立体的认识；此外，奏对中，君臣双方的言行举止都受相应的制度制约，我们可以通过奏对看到“人”是如何与“制度”形成互动的。因此，笔者选取宋代奏对活动为研究对象，以补充既有研究的不足，同时希望以此对宋代的皇权政治形成更多的认识。王化雨，四川成都人，历史学博士，四川师范大学历史文化与旅游学院副教授，主要从事宋史研究。曾在各类刊物上发表论文20余篇。

评论晒单

100 好评率 %

此商品还没有设置买家印象，陪我一起等下嘛

加载评价中...

网友讨论圈

全部帖子(0) 晒单帖(0) 讨论帖(0) 问答帖(0) 圈子帖(0)

店内分类

相关分类

最近浏览

商品详情

规格参数

评论晒单

网友讨论圈

1

2

3

4

新手上路

配送与支付

服务保证

联系我们

会员中心

领取成功！感谢您的参与，祝您购物愉快~

店内分类

相关分类

最近浏览

商品详情

规格参数

评论晒单

网友讨论圈

提示

1

2

3

4

新手上路

配送与支付

服务保证

联系我们

会员中心

领取成功！感谢您的参与，祝您购物愉快~