t《中国美学范畴丛书》汇聚了蔡锺翔、陈良运、涂光社、袁济喜等诸多知名学者，对中国传统美学范畴作了一次全面深入的研究。作者在遵循基本撰写体例的同时，又有着鲜明的个性与观点，彰显“和而不同”的学术自由精神，融会中西，将中国美学范畴与西方美学与文化相比较，提出了诸多学术锐见。该套丛书的出版，将为中国美学和中国文论史的研究及体系构建打下坚实基础。
小 引／1
*章 “清”美文化原论／1
*节 “水原”思维与“水镜”原型／1
第二节 素艳式美感心理与清冷型人格范式／9
第三节 “清”与“直”的悲剧性结合／18
第四节 德音“清和”与诗界“清风”／25
第五节 讨论：“清”美思想的逻辑起点／35
第二章 汉魏“清峻”风骨／39
*节 刘勰“风骨”论的重读与再释／40
第二节 楚汉风骨，如对文章太史公／49
第三节 建安风骨，汉魏之际的风气转换／62
第三章 清谈·淡思·浓采／74
*节 清谈：思想、思想者以及言语、言语者／75
第二节 “淡思浓采”与“淡乎寡味”之间／98
第三节 “澄怀味象”：以形写形，以色貌色／112
第四章 宋人“平淡”美论／126
*节 平淡：诗学语言学课题与晚唐格调／126
第二节 “平淡”美经典与陶渊明诗美价值的发现／136
第三节 “美在咸酸之外”／148
第四节 “山高水深”与“水月镜花”／166
第五章 艺业“逸品”理念／173
*节 董其昌：大雅平淡，关乎神明／174
第二节 逸笔草草，不求形似，聊以自娱／196
第三节 王渔洋诗论与“清远”诗情画意／212
第六章 能出能入之思／233
*节 始贵能入，终贵能出／234
第二节 田园生活之绿树，堂筵情调之从容／238
后 记／248
*章 “清”美文化原论
t“清”美文化问题，实际上是一个整合文化批评与文学理论于一体的文化诗学问题。在人们的共识中，对“清”之美的识鉴与阐释，必然涉及到思想文化史和文学艺术史上辨“清”“浊”而识“浓”“淡”的相关课题，以及因此而历史形成的崇尚“清淡”之美的价值选择，必然涉及到诗国的清淡诗派和画界的文人逸品相交织而成的东方诗情画意，以及其深层里以老、庄、禅之精神持养为旨归的传统人格范式，当然，也必然涉及到由“清议”转而为“清谈”的历史文化之谜，以及缘此而形成的精神超越传统与隐逸生活传统的历史结合，等等。总之，这是一个极富张力的学术空间，面对足以称之为“清”美文化的研究对象，已有的研究还是很不够的。而尤其重要的是：如果说在我们民族的文艺审美史和文化精神史上确有着悠久的“清”美文艺传统和“清”流文化传统，那么，这一传统的发生和起源问题，无疑是首先值得我们去关注的。
*节 “水原”思维与“水镜”原型——从“太一生水”与“关尹贵清”说起
t中国确实存在一种可以称之为“清”流文化的文化传统。“清”流文化，其内涵十分丰富，包括民间的“清官”情结，包括士大夫的“清士”风节，干预政治者有传统“清议”之风，崇尚思辨者有中古“清谈”之习，如此等等。所有这一切，人们并不陌生。但是，其历史源头与发生机制呢?这样一种“清”流文化又是怎样与人们的审美意识活动和文学艺术创作及批评发生关系的?人们的认识和了解就显得不够了。而有关这些问题，新近为人们所关注的郭店楚简文本，为我们提供了深入思考的新线索。
t已有学者指出，郭店楚简《老子》“太一生水”章的宇宙生成论，既与古希腊泰勒斯的“水为万物之原”相通，又可印证于稷下学派《管子·水地》所谓“水者何也?万物之本原也，诸生之宗室也，美恶贤不肖愚俊之所产也”。换言之，它是典型的“水原”说。另有学者指出：“荆门郭店楚简《老子》可能系关尹一派传承之本，其中包含了关尹的遗说。”综合两家之说，那由“关尹的遗说”所透露出来的“水原”说的文化影响，格外引人注目。
t《庄子·天下》介绍各家学说，关于道家，有所谓：“关尹、老聃闻其风而悦之。”有所谓：“关尹、老聃乎!古之博大真人哉!”庄子离关尹、老聃应该不远，而按惯例，总不至于颠倒次序而把后学置于先辈之前，也正因为如此，我们至少可以把关尹、老聃看作并列的两家。不仅如此，首先被提到者，按理是*有影响者，至少在庄子心目中，关尹学说的影响是绝不在老聃之下的，这，或许正是庄子所处时代的情形。《庄子·天下》引关尹之说云：
t在己无居，形物自著，其动若水，其静若镜，其应若响，芴乎若亡，寂乎若清。
t关尹的这一番论述，颇有以“水”象来表征“道”体的特点，倘若再联系到《吕氏春秋·不二》论各家宗旨之际“关尹贵清”的概括，我们完全可以这样认为，道家关尹学派具有鲜明的“水原”思维特征，而其表征于核心范畴者正是一个“清”字。讨论“清”流文化而不首先关注于“关尹贵清”，是无论如何也讲不通的。而关注关尹学派，在这里就是关注其“水原”思维。
t其“水原”思维的哲学命题，已如当今学界所公认，是为“太一生水”之说，而此说之特殊意义，不仅在“水”与“反辅”这两个概念的关系之中，而且在“太一藏于水”这关键性的表述之中。众所周知，时当中国的“元典”时代，思想界关于宇宙生成的解释，有如《易传·系辞上》所云：
t易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。
t亦如《礼记·礼运》所云：
t是故夫礼，必本于太一，分而为天地，转而为阴阳，变而为四时，列而为鬼神。
t总之，在理念性本体“太极”的决定论基础上，整个宇宙生成的运动方式是对立项之间的交合而增生，也就是“太一生水”说中的“相辅”系列。这就是说，只要抽去“水”这个环节，其宇宙论的基本框架便大体契合于《易传》为代表的体系了。换言之，“水”这一环节的加入，其意义就非同小可：要么是在流行的解释体系之外另立体系，要么就是有意识地改造了既定的理论系统。既然如此，即使把郭店简《老子》看做是包含着关尹遗说的“老学”传释，至少也要指出这种传释的创造性价值：它是自觉地将“水原”思维引入到当时已经成熟的宇宙论模式之中，并因此而体现出“贵清”的思想文化倾向。
t“太一生水”说具体展开为正叙的“生”“成”序列(如：“太一生水，水反辅太一，是以成天。”)和反叙的“所生”序列(如：“天地者，太一之所生也。”)，而正反叙述之间，显然不尽契合。当然，这可以看作是其理论表述上的不严密，从而证明本传释系统的未免稚嫩。不过，这也正可以看作是其将“水原”思维引入既定宇宙模式的痕迹。同是引入新思维元素，但正叙时有迹而反叙时无痕，给人们留下了不小的思维空间。其中的一个思维线索是：和“太
t《清淡美论辨析》是《中国美学范畴丛书》中的一种。本书着重清理并剖析了“清”美文化精神的典型现象和发生机制，进而对中古以来的“清俊风骨”等观念作出辨析，并对“平淡”美论和“逸品”现象进行了透视。本书选取关键性的美学思想问题为透视点，特别注意中国古典美学范畴与相关理论领域的会通现象。
......t韩经太，1951年生，甘肃兰州人。原北京语言大学副校长。现为北京语言大学特聘教授，兼任社会科学委员会委员、国家社会科学基金学科规划评审组专家等学术职务。1991年荣获“全国优秀教师”称号，1996年首批入选“国家百千万人才工程”*人选。在《中国社会科学》《文学评论》《文学遗产》发表多篇论文，专著《理学文化与文学思潮》入选“中国传统文化研究丛书”第二辑，《中国审美文化焦点问题研究》入选2014年度“国家哲学社会科学成果文库”。
评论晒单